| 
Чужой картуз. Украинская армия в НАТО
Роман Савчук, Наша газета+
9.12.05
Зачем мы нужны НАТО, в данном случае понятно: лучший младший командный состав в мире, лучшее оружие в мире, уникальные технологии за бесценок по западным понятиям, чудесный курорт и место захоронения отходов, в конце концов.
Проблемам реформирования украинской армии столько же лет, сколько нашему многострадальному государству. Трудно забыть гениальные распоряжения об обязательной косьбе щавеля на доступных участках для "пополнения продовольственных запасов" вконец изголодавшихся солдат регулярных частей и не менее гениальную стрельбу по гражданским самолетам и пригородам Киева.
За последние пять лет украинский обыватель твердо усвоил простую истину: родная армия не столько бережет его, сколько составляет серьезную угрозу его жизни и здоровью. Взрывы складов боеприпасов, которых на нашей территории 1,7 млн. тонн, кража и перепродажа боевого оружия с тех же складов советского времени, ошибки во время учений, повторяющиеся с позорным постоянством и заканчивающиеся гибелью людей, – объективные причины для скорейшего реформирования украинской армии.
В действительности же реформирование ведется давно и успешно. Успешно в том плане, что еще во времена правления прошлой власти генералитет и стратеги вполне определились со всем, что можно было сделать на бумаге. Планы реформирования, уставы, устройство и численность Вооруженных сил – все было рассчитано и подготовлено. И, как всегда, все упиралось в полное отсутствие финансирования. Согласно бюджетам прошлых лет, армия свыше 80% финансирования должна была получать из собственных ресурсов, прежде всего от продажи оружия. Но даже эта вполне успешная продажа обеспечивала, к примеру, в 2002-2003 годах только 46% минимальных нужд реформирования.
Для отношений с НАТО вопрос денег – далеко не праздный, поскольку существующего обеспечения для всей запланированной 300-тысячной украинской армии по стандартам НАТО хватило бы от силы на полноценную подготовку одной дивизии. Актуальный вопрос о присоединении к альянсу не в последнюю очередь возник именно из-за необходимости финансирования реформ в армии - в надежде на внешние источники финансирования. Учитывая интерес НАТО в глобальном сдерживании России, можно было рассчитывать на помощь в реформировании украинской армии.
Последние годы военное сотрудничество с НАТО приобрело заметный размах, в первую очередь благодаря ежегодным совместным учениям (которые почему-то постоянно проводятся на территории Украины, а не в Алабаме, например) и участию наших миротворцев в операциях международных сил в Югославии и Ираке. Наблюдатели неизменно высоко оценивали боеспособность и слаженность действий наших армейцев даже на фоне якобы вышколенных "западников". Да и действия украинского миротворческого контингента до коррупционного скандала считались одними из лучших.
Казалось бы, вступление в НАТО – закономерное желание и правильный шаг украинских военных: и сами хороши в деле, и финансирование можно получить, и новых членов НАТО принимало, несмотря на неполную готовность их армий поддерживать высокий натовский стандарт, - что еще надо?
Слава украинского оружия – не просто слова. Знаете ли вы, что Украина изготавливает лучшие в мире танки, и никому из экспертов не придет в голову спорить с этим утверждением? Украинские радарные системы (да, те самые "Кольчуги", но и не только они) не имеют аналогов ни на Западе, ни в России и могут видеть любой объект, замаскированный самым современным способом. В Харькове изготавливают самые передовые образцы огнестрельного оружия, пистолеты-пулеметы харьковчан вы не увидите ни в кино, ни в компьютерных играх, потому что кто ж вам ТАКОЕ покажет?
Вот только оснащаются этим оружием армии других стран, потому что родной армии денег не хватит даже на именной пистолет для министра обороны.
С другой стороны, в отличие от "знаменитой" все больше благодаря игрушкам и фильмам американской армии, которая за всю свою историю выиграла только войну за независимость в XVIII веке, украинская армия славится реальными традициями. Не секрет, что именно два украинских военных округа были самыми боеспособными в Советской армии, именно они должны были в случае чего идти в Европу, гм… На Черном море готовили знаменитых "Морских котиков", на украинских аэродромах обкатывали новые самолеты со всего Союза. Не секрет, что младший командный состав, костяк армии, еще со времен Второй мировой составляли исполнительные и несгибаемые украинцы.
Зачем мы нужны НАТО, в данном случае понятно: лучший младший командный состав в мире, лучшее оружие в мире, уникальные технологии за бесценок по западным понятиям, чудесный курорт и место захоронения отходов, в конце концов. Но зачем НАТО нам? И нужна ли НАТО полноценная и боеспособная армия или только вспомогательные батальоны миротворческого назначения, не способные выполнять настоящие боевые задачи?
Может, все-таки, как гласит слобожанская присказка, лучше своя шапка с дыркой, чем чужой картуз с бляхой?
